union all比union快吗

在写SQL查询的时候，经常会遇到要把两个结果合并在一起的情况。这时候很多人会用到 UNION 或者 UNION ALL。但你有没有发现，有时候查得特别慢？其实问题可能就出在这两个关键字的选择上。

简单说一句：UNION ALL 确实比 UNION 快，而且通常快不少。

UNION 会自动去重。也就是说，如果两条一模一样的数据，它只留一条。而 UNION ALL 不管那么多，你给它什么，它就原样拼上去，重复的也照收不误。

举个生活中的例子：你在公司报销，把两张完全一样的发票交上去。
用 UNION 就像财务认真核对，发现重复的只算一次；
用 UNION ALL 就像直接塞进文件夹，不管是不是重复，先堆着再说。

听起来好像 UNION 更靠谱？但代价是——它得花时间“核对”，这个过程叫“去重”，数据库要排序、比对，数据一多，卡得你怀疑人生。

如果你确定两个结果不会有重复，比如一个是北京门店销售数据，一个是上海门店的，压根不会重，那就直接用 UNION ALL，省时省力。

代码长这样：

SELECT * FROM sales_beijing
UNION ALL
SELECT * FROM sales_shanghai

但如果两个表都可能包含相同的数据，比如都是从不同渠道拉的客户名单，你只想看唯一的客户，那才需要用 UNION。

SELECT customer_id FROM channel_a
UNION
SELECT customer_id FROM channel_b

记住，只要用了 UNION，数据库就得额外干活。数据量一大，响应时间明显拉长，尤其在Excel连数据库跑查询的时候，等得你想去泡杯茶。

日常办公中，能用 UNION ALL 就别用 UNION。除非你明确需要去重，否则别让数据库做多余的事。如果担心重复，可以在外面再套一层去重逻辑，比如用 DISTINCT 或者 GROUP BY，反而更灵活。

性能这东西，藏在细节里。一个关键字的差别，可能就决定了你是秒出结果，还是坐在电脑前干瞪眼。

union all比union快吗（实战经验分享）